于说教，说点老生常谈的东西。

    昨天写的东西很费脑，没睡好，补眠前写点东西。
    一两个月前，有一次采访，里面说到一个问题，内容大概是这样的：
    在鲁院学习的时候写过一点东西，有一位老师看过之后问：你们写网文的作者写东西为什么这么绕？自我检视以后，发现我写文的时候习惯于强调，而传统文学求其恰到好处，点到为止，因为这样有美感。
    我不是不能理解传统文学，好在我还在能理解，所以能够看清楚这差异产生的原因：受众原因。真正受过精英教育或者系统教育的读者，在他们的心里，很多基本逻辑已经成型，举一个简单的例子，我们说“群体沉默”这个概念，这个概念因何而来，它产生之后引起的后果是什么，在真正接受了系统教育读者的心里，只需要四个字，就成型了。根据输出的原则，有关于“群体沉默”的忧虑和严重性，或许这个人的知识体系，已经在瞬间反馈给他。
    但这个社会上大部分人，没有形成这样的机制——我是说这个社会百分之九十以上的人，甚至于读过大学，乃至于拿了更高文凭的人，恐怕都没有形成这样的机制，那么，为求传递的透彻和准确，我得一五一十地说明“群体沉默”的来龙去脉，这样一来，人们才不止是看到了一个似乎很酷的名词，而是真正了解了它的意思。
    又如同一本复杂深刻的饱含社会隐喻的名著，例如《水浒传》吧，逻辑体系完善的人，才能看到其中饱含的讽刺和揭露。而大部分的人，只会看到“路见不平一声吼啊！”“兄弟义气”“大块吃肉大碗喝酒痛快杀人！”
    启蒙文章要明确它的指向性，这是我看清楚这些之后就明白过来的东西。我所面对的读者中，不是没有厉害深刻的人，也有很多，但是，基于目前这个社会的文化和教育体系，个人思维体系带有缺陷和片面问题的人，是多不胜数的。
    这个问题非常复杂，譬如说，要真正在文学或者哲学层面看懂《水浒传》，需要一整套完整的文化训练，在古代这个训练是有的，并且有指向性。现代没有了，因为文化崩溃了，文化崩溃连锁导致国家并不能明确需要创造什么样的东西，国家不能明确，教育则无法拥有目标，当教育没有目标，教育系统只能将所有可能有用的东西一股脑的摆在你面前。所以即便是一本《水浒传》，即便你经历了高等教育，也会看得思绪多种多样。到底有怎样的教育方向基于现代是“对的”，我们不知道，大家也不敢轻易下结论，但没有任何方向，一定是“错的”。有人会说这就是自由，这就是多样化，其实不是，为什么不是，我也不打算在这里解释。
    我在书里看似解释了很多东西，例如“天地不仁”，这是在古代又深又浅的概念，深是因为大家都避讳说，浅是因为受过专业训练后，正确地理解其实不难。但懂了之后，就会发现，不用跟****解释，他们明白了反而更麻烦。古代，让人软弱无知，是对的。
    现代不一样。
    自有人权后，民主就是个大概念和大趋势，很多傻瓜精英把它说得比什么都好，其实民主就是古代的君子之道。当你懂逻辑，有辨别，不自私，能够自主，那才是真正的民主。人民想自主，就得启民智，民智的要求是什么？人类社会就像是一条在满是礁石的大海里航行的船，没有地图，以前是让一部分最优秀的人掌舵，战战兢兢的走，一个失误，蹭了一下，死的人以百万千万计。以后让大家都掌舵，它的要求，大家自己想象就成了。如果是现在中国的这个样子，你说国家事务要让你周围的人投票决定，我还是移民吧，移民到美国都不安全，至少得去火星。
    但是，当人权越来越重要，人越来越被重视，让你投票这个事情，是真可能会实现的，一开始象征性地忽悠你，以后，你也许真能决定点什么。
    启民智，五四的时候提过，后来，没人说，也没人做了。这有客观原因，三十年来改革开放，泥沙俱下，原本存在的意义就是用来拉住精神文明的文化体系，没有起到任何作用，因为早就毁了。
    在鲁院论及文学，那老师说：“我身边是有很多人是一直在坚守的。”坚守很可贵，但归根结底，自古以来的文化是精英文化，精英文化是要人去拜的。例如大学，我们说大学教育没有方向了，但知识一直在，你如果是个有一定自觉的人，一定可以学到很深的东西，相反，如果你没有自觉，那就一无所获，天差地别。这份自觉，从哪里来啊？
    三十年坚守，没有实质意义的时候，有没有人试着跪下过？试着挖空心思的引导过？毕竟识字这个基本的基础，终于已经打好了啊。
    我的读者，或者说网文的读者，遍及社会底层——请谅解，我说的这个底层，并非是轻视，因为我也是——读过书，但没有任何理由更进一步了，出社会后打工、搬砖、朝九晚五公务员、嫁人看《甄嬛传》，上面的人说这是很肤浅的。以精神层次来说，这确实是一些低层次的精神境界，然而，难道怪这些人吗？
    如果想要在满是欲望、资本的社会里，把社会层次和追求给拉起来一截，求真务实地去做。哦，在上面说“我坚守了”，就真的尽到一切力量了吗？冷眼旁观然后批评谩骂，感受到自己的优越就够了吗？
    采访时有这样的对话。
    问：“那yy和爽对于你而言是一种立人的手段吗？是寓教于乐的方法？”
    “嗯，是极有必要的手段，就现阶段来说，它不比高雅的艺术追求轻，甚至于更重要。”
    “为读者有效率地杀时间？”
    “不，是有效率地输出价值观。”
    当我们的读者心中百分之百充斥着欲望的时候，我们谈论百分百的精神追求，没有意义，贴合百分之九十的欲望，说百分之十的追求，才能行之有效地将人送到更好的地方。我送一程，下一程让别人来送。
    我所面对的，是有现实基本属性的读者，有许多朋友愿意探讨这些东西，会因为这些东西而受到启发，而后他们变得不那么偏激——这其实也是我走过的路。在这之前我就曾经大段大段地陷入论述，例如第五集结尾和很多地方，有些读者，有一定文学涵养的，看见这些，提出你其实破坏了传统文学的美感要求，乃至于破坏了作品的整体性，其实在很久以前我就一次次地说过了，这是我选取的平衡。
    为什么不能明白：其实我心中非常明白这些篇幅对作品整体性的破坏呢？
    即便破坏掉作品的整体性，我也要突出它们。而另一个原因是，破坏掉作品整体性的这种粗暴手段，可以更加明显地突出它们。
    我写了一本很有故事性的书，说高一点它甚至可以有文学性，我把人吸引进来以后，粗暴地给私货，但也是经过我成百上千次思考的结果。我以前说，不喜欢的可以跳，跳不过可以忍，忍不了就弃文，我其实不止说过一次吧。
    每一次大篇幅的陈述之后，都有人出来发文，陈述一些文学的基本概念，我能理解这中间的拳拳之意，但是我不喜欢这些东西，归根结底，《赘婿》在我的角度上是一篇实验文，它就是要实验高高在上的文学做不到的东西，我们试着跪下，能不能让人踩上去。而由于是实验文，它不能定论，我反复推演无数遍，文学的基本概念，是这个推演的起点，你们觉得要传授给我的东西，我早就拆碎打散无数遍仔细看过了，但你们提起来，还是会虚耗我的精神和时间。
    就好像我们确定了做事的基本态度，确定了以最严谨的姿态开工以后，有人不断跳出来，不断说：“你怎么确定自己是对的？”那就是浪费时间了。
    希望这篇过后，不要再有人跟我谈传统文学的基础。写完之后，我们可以评判它的功过得失。
    ……
    补充一点，其实我没有想过走向什么传统文学的高点，我崇尚传统文学，是因为传统文学对任何东西的表达，它的手法都已经研究到了极致，我害怕经济搭台的网络文学就像是八国联军入侵一样，传统文学一败涂地，这些好的手法都流失掉。
    但是，未来的文学不可高高在上，它不是挂在塔尖上让人膜拜的神物，它本身应该是一架梯子，让人类社会踩上去，自己到塔尖上看风景。
    人类创造文化的本质是为了探索和提升自我的精神境界。任何不以提升人类社会为目的的文化，有和没有，都是无所谓的。
    脑子暴走，写得太多——原本这些是要写在后记里点题的东西。嗯，我去补个眠。对了，最后半天，单章就算求票了，好不好^_^